Raport widoczności w AI dla marek narzędzi i sprzętu ogrodniczego w Polsce. Które marki polecają modele AI?

Zakup nowej kosiarki, pilarki czy sekatora coraz rzadziej zaczyna się od wpisania frazy w wyszukiwarkę i przeglądania kolejnych zestawień. Użytkownik częściej zadaje pytanie wprost modelowi AI - „jaką markę wykaszarki wybrać” albo „Fiskars czy Felco” - i na tej podstawie podejmuje decyzję, zanim otworzy jakąkolwiek stronę. Jeśli dana marka nie pojawi się w takiej odpowiedzi, straci kontakt z klientem na najwcześniejszym etapie jego ścieżki zakupowej. W tym odcinku cyklu sprawdzam, które marki narzędzi i sprzętu ogrodniczego są najlepiej widoczne w odpowiedziach modeli AI oraz co te modele mówią o poszczególnych producentach.

Spis treści:

• Widoczność marek narzędzi i sprzętu ogrodniczego w modelach AI wg danych AI Tracker
• Porównanie widoczności marek wg visibility score
• Porównanie widoczności marek wg mention rate i średniej pozycji
• Narzędzia i sprzęt ogrodniczy w AI search. Najczęściej cytowane źródła przez modele AI
• Analiza sentymentu. Co źródła cytowane przez modele AI mówią o markach narzędzi ogrodniczych?
• Metodologia
• Podsumowanie

Widoczność marek narzędzi i sprzętu ogrodniczego w Polsce w modelach AI wg danych AI Tracker

Raport widoczności w AI search dla marek narzędzi i sprzętu ogrodniczego w Polsce sporządziłem na podstawie danych z narzędzia Surfer AI Tracker. Skupiam się wyłącznie na widoczności marek producentów w odpowiedziach modeli AI, nie oceniając jakości sprzętu, cen ani dostępności serwisu. Pomijam też nazwy konkretnych modeli sprzętu, jeśli pojawiały się w odpowiedziach obok samej marki.

Ten odcinek cyklu różni się od poprzednich w jednym aspekcie. Na potrzeby raportu przeprowadziłem podwójny monitoring w Surferze - osobno dla frazy „sprzęt ogrodniczy” i osobno dla frazy „narzędzia ogrodnicze”. Zdecydowałem się na to, bo dla każdej z tych fraz Surfer wygenerował inny zestaw promptów. Dla „sprzętu ogrodniczego” były to pytania o elektronarzędzia i maszyny - kosiarki, pilarki, podkaszarki, dmuchawy - a dla „narzędzi ogrodniczych” pytania o sprzęt ręczny, głównie sekatory i narzędzia do przycinania drzew. Dzięki temu udało się objąć szerszy wycinek branży, niż w przypadku monitoringu opartego na jednej frazie. Dane zebrałem w trzecim tygodniu sierpnia 2026.

Dane: Surfer AI Tracker, trzeci tydzień sierpnia 2026. Średnia - średnia z modeli, w których marka się pojawiła. Pominąłem nazwy konkretnych modeli sprzętu oraz platformy niebędące markami producenckimi - liczy się wyłącznie widoczność samej marki.

Najlepiej widoczne w AI search marki narzędzi i sprzętu ogrodniczego

Na najwyższym miejscu uplasował się Stihl z uśrednionym Visibility Score 73 pkt. Marka nie notuje wyniku poniżej 66 pkt w żadnym z pięciu modeli, a w AI Mode zbliża się do 80 pkt. Jest rozpoznawana niezależnie od tego, czy model opiera odpowiedź na wiedzy treningowej, czy na źródłach indeksowanych na bieżąco.

Na drugim miejscu znalazła się Makita (69 pkt) z bardzo wyrównanym profilem w przedziale 67-71 pkt poza Perplexity, gdzie z wynikiem 54 pkt notuje swoją najsłabszą pozycję. To jedyny model, w którym Makita traci przewagę nad Husqvarną. Niski VS marki w Perplexity to kolejny dowód na to, że ten model w swoich rekomendacjach znacząco odbiega od pozostałych systemów i wymaga oddzielnej strategii z obecnością w innych źródłach.

Podium zamyka Husqvarna (58 pkt), która ma w tym gronie najbardziej zróżnicowany profil widoczności. W ChatGPT osiąga 70 pkt, a w Perplexity zaledwie 47 pkt. Jest więc mocno zakorzeniona w wiedzy treningowej ChatGPT, ale słabsza tam, gdzie liczą się źródła indeksowane na bieżąco.

Fiskars (54 pkt) i Gardena (53 pkt) to dwa podobne przypadki. Najsłabiej wypadają w ChatGPT (po 45 pkt), a najlepiej w Perplexity (65 i 64 pkt). Dla nich Perplexity jest najmocniejszym kanałem widoczności. Jak pokazuje analiza źródeł (o czym więcej napiszę w kolejnej części), jest to wynik ich silnej obecności w treściach poradnikowych i branżowych blogach.

Ryobi i Bosch mają identyczny wynik 50 pkt, ale kompletnie różne profile i są widoczne w zupełnie innych systemach. Ryobi najlepszy wynik notuje w AI Overviews (59 pkt) i Gemini (57 pkt), zaś najsłabszy - w AI Mode (36 pkt) i Perplexity (29 pkt). W przypadku Bosch sytuacja jest odwrotna, bo marka podobnie jak Gardena i Fiskars 65 pkt najlepiej wypada w Perplexity, a w AI Mode ma tylko 38 pkt VS. 

Stiga (średnia 42 pkt) ma VS od 29 pkt w Perplexity do 50 pkt w AI Mode. 

Felco (42 pkt) to marka reprezentująca segment sekatorów i narzędzi ręcznych. Jej wynik świadczy o tym, że silna specjalizacja w jednej, konkretnej niszy może być dobrym sposobem na budowanie widoczności w AI Search - o ile w parze z nią pójdzie jakość potwierdzona w niezależnych, dostępnych dla modeli źródłach.

Na dziesiątym miejscu znalazło się Original Löwe (33 pkt), czyli kolejna marka skupiająca się na ręcznych narzędziach. Jest to też brand o najbardziej nierównym profilu w raporcie. W Gemini jej widoczność spada niemal do zera (21 pkt VS i mention rate 2%), a w Perplexity notuje całkiem dobry wynik 42 pkt. Mimo statusu wynalazcy sekatora kowadełkowego, marka nie jest więc dobrze rozpoznawana przez wszystkie modele.

MR% = Mention Rate (odsetek odpowiedzi ze wzmianką marki). Poz. = średnia pozycja wzmianki w odpowiedzi (1 = pierwsza wymieniona).

Husqvarna notuje w ChatGPT najwyższy mention rate poza Stihlem - aż 67%, przy najsłabszej własnej średniej pozycji (4,8). Jest więc wymieniana bardzo często, ale rzadko jako pierwsza - zwykle dopiero po Stihlu i Makicie.

Fiskars ma w Perplexity mention rate 52% przy średniej pozycji 2,0. W treściach cytowanych przez ten model Fiskars jest więc wymieniany na samym początku odpowiedzi

Widoczność Ryobi w Perplexity jest z kolei najsłabsza w raporcie - marka ma mention rate zaledwie 8%, przy 51% w AI Overviews i 48% w Gemini. Po raz kolejny w cyklu raportów widać ogromną dysproporcję między Perplexity, a narzędziami stworzonymi przez Google. 

Widoczność Original Löwe w Gemini to skrajny przypadek. Jego mention rate 2% oznacza praktycznie incydentalną obecność w odpowiedziach, co tłumaczy najniższy ogólny wynik marki w tym zestawieniu.

Dane: Surfer AI Tracker, trzeci tydzień sierpnia 2026. Liczba w nawiasie = suma wystąpień danej domeny w cytowaniach danego modelu.

Domitech.pl to domena obecna w czołówce cytowań aż trzech różnych modeli - AI Mode, AI Overviews i Gemini. Blog sklepu internetowego z narzędziami ogrodniczymi publikuje treści typu „jakiej firmy kosiarkę spalinową kupić?”. Rozbudowana treść poradnikowa na blogu sklepu może więc konkurować z niezależnymi serwisami porównawczymi. Firmy z sektora e-commerce powinny odebrać ten wniosek jako potwierdzenie znaczenie takich działań contentowych on-site w budowaniu widoczności w AI search.

Z Forumbudowlane.pl pochodzi zaś 13 cytowań AI Overviews - to najwyższy pojedynczy wynik w całym raporcie. Model korzysta przede wszystkim z wątku o polecanych narzędziach ogrodowych. To pokazuje, że treści tworzone przez samych użytkowników wciąż mają duże znaczenie dla Google AI Overviews - nawet mimo setek stron komercyjnych poruszających dany temat.

Ciekawym przypadkiem jest computerbild.de w cytowaniach ChatGPT. Niemiecki portal technologiczny jest przez ten model cytowany aż 12 razy. Wielokrotnie sięgał on po zestawienie „Top Marke Garten 2026”, testujące całe kategorie sprzętu ogrodowego. W poprzednich raportach z tego cyklu nie było jeszcze sytuacji, gdy zagraniczna domena tak wyraźnie dominowała w cytowaniach jednego z modeli. To najprawdopodobniej wynik specyfiki branży i faktu, że wiele testów jest niemieckojęzycznych.

Stihl.pl jest jedyną własną domeną marki w czołówce cytowań. W ChatGPT występuje 7 razy, głównie dzięki stronie kategorii kos mechanicznych i sekcji dla profesjonalistów. Stihl jest więc liderem widoczności również dlatego, że jego własna domena jest wykorzystywana przez model jako źródło.

Mediaexpert.pl pojawia się na szczycie list cytowań aż trzech modeli - Gemini, ChatGPT i Perplexity. Dzieje się tak dzięki poradnikowej sekcji „dom i ogród”.

Zestawienie domen cytowanych przez Perplexity wyraźnie odbiega od pozostałych modeli. O ile ChatGPT silnie opiera się na twardych testach laboratoryjnych i portalach technologicznych (jak computerbild.de), a AI Overviews faworyzuje wątki dyskusyjne na forach budowlanych (forumbudowlane.pl), o tyle Perplexity jako jedyne w tak dużym stopniu sięga po niszowe portale i hobbystyczne blogi ogrodnicze - m.in. ogrodpelenkwiatow.pl (6 cytowań), rosliny.net.pl (4) oraz gardeneo.pl (4), uzupełniając je sekcjami poradnikowymi dużych sieci (wspomniany mediaexpert.pl - 6 cytowań). To bezpośrednio tłumaczy anomalie w widoczności marek w tym modelu.

123mojdom.pl i myjki.com w cytowaniach Gemini to dwa różne typy treści - ogólny blog SEO o domu i ogrodzie oraz serwis porównujący sprzęt. Oba pokazują, że Gemini chętnie sięga po niezależne blogi tematyczne, a nie tylko po strony największych sklepów czy producentów. Obecność pierwszej domeny dowodzi również, że działania oparte na publikowaniu tradycyjnych tekstów SEO off-side w erze AI search nadal mogą mieć rację bytu.

Skąd modele AI czerpią informacje do odpowiedzi na pytania z branży narzędzi i sprzętu ogrodniczego

Analiza sentymentu. Co ChatGPT i Gemini mówią o markach narzędzi i sprzętu ogrodniczego?

Dane ilościowe są ważne, ale na ich podstawie nie można zbudować pełnego obrazu widoczności poszczególnych marek. Na decyzje konsumentów w dużej mierze wpływa również wydźwięk ich odpowiedzi. Dlatego dane z Trackera AI uzupełniłem analizą sentymentu opartą na osobnych rozmowach z ChatGPT i Gemini.

Podstawę stanowiły te same prompty, które wykorzystałem w monitoringu ilościowym, podzielone na dwa tematy zgodnie z podwójnym monitoringiem opisanym na początku raportu. Pytania wygenerowane przez Surfer SEO dla frazy „narzędzia ogrodnicze” dotyczyły wyboru sekatorów i narzędzi do przycinania drzew. Dla frazy „sprzęt ogrodniczy” - podkaszarek, pilarek łańcuchowych, kosiarek spalinowych, dmuchaw do liści oraz stosunku jakości do ceny.

Drugi element zestawu to bezpośrednie porównania dwóch często wymienianych marek (np. „Stihl czy Husqvarna?”, „Fiskars czy Felco?”). Przy ogólnych pytaniach sentyment bywa rozproszony na kilkanaście marek naraz. Dzięki pytaniom porównawczym mogłem sprawdzić ton wypowiedzi i stosunek modelu wobec konkretnych producentów.

Sentyment score: +1,00 = wyłącznie pozytywny kontekst, -1,00 = wyłącznie negatywny. Analiza oparta na rozmowach z ChatGPT i Gemini. Opisy odzwierciedlają tendencje w odpowiedziach, nie dosłowne cytaty.

Stihl dominuje nie tylko w analizie liczbowej, ale też pod względem sentymentu (+0,90). Oba modele opisują markę jako punkt odniesienia dla całej branży, a nie jako jedną z wielu opcji. W wąskich porównaniach często jednak wskazują jej słabsze strony. ChatGPT przyznaje Hondzie przewagę w segmencie kosiarek spalinowych, a Makitę przedstawia jako bardziej opłacalny wybór przy zakupie całego zestawu elektronarzędzi akumulatorowych do domu.

Felco (+0,86) ma drugi najwyższy scoring sentymentu w tym raporcie. W kontekście znacznie niższej widoczności w analizie ilościowej może być on zaskakujący. Jest to kolejny w całym cyklu przykład rozdźwięku między popularnością mierzoną liczbą wzmianek a sentymentem generowanych odpowiedzi.

Interesującym przypadkiem okazuje się też ARS (+0,80). Marka jest niemal nieobecna w automatycznym monitoringu, a w obu rozmowach modele opisują ją jako producenta sekatorów z segmentu premium.

Gardena (+0,72) notuje najniższy sentyment spośród analizowanych marek, choć wciąż jest on zdecydowanie pozytywny. Zastrzeżenie dotyczące przewagi plastikowych elementów konstrukcji pojawia się niezależnie w obu rozmowach - zarówno przy pytaniach o narzędzia ręczne, jak i przy porównaniach z Felco i ARS.

Warto odnotować też wątek porównań marek z dwóch różnych segmentów. Gemini, pytane wprost „Gardena czy Makita?”, opisało to jako zderzenie dwóch filozofii - estetycznego ogrodu nastawionego na relaks oraz podejścia, w którym liczy się moc. Model nie wskazał przy tym zwycięzcy, uzasadniając to odmiennymi profilami odbiorców każdej z marek.

Metodologia

Widoczność marek narzędzi i sprzętu ogrodniczego w AI search sprawdziłem na podstawie danych ilościowych z Surfer AI Tracker (visibility score, mention rate, średnia pozycja).

Dane: Surfer AI Tracker, trzeci tydzień sierpnia 2026. 5 modeli AI: Google AI Mode, Google AI Overviews, Gemini, ChatGPT, Perplexity. Prompty P1-P4 dotyczą tematu „narzędzia ogrodnicze", prompty P5-P9 tematu „sprzęt ogrodniczy" - oba tematy monitorowałem osobno, bo dawały odrębne zestawy sugerowanych promptów. Prompty K1-K8 to zapytania komparatywne zadane bezpośrednio ChatGPT i Gemini. W obu rozmowach modele proponowały dalsze kroki wyłącznie pod warunkiem podania dodatkowych parametrów, a nie w formie gotowych pytań do zadania - dlatego zestawienie nie zawiera promptów oznaczonych jako samodzielna sugestia modelu.

Najważniejszym miernikiem w zestawieniach jest Visibility Score (VS), czyli stosunek Mention Rate (odsetku odpowiedzi ze wzmianką marki) do pozycji, na której marka pojawia się w treści odpowiedzi. Końcowym wynikiem jest średnia z wszystkich modeli, w których marka się pojawiła - w tym raporcie po połączeniu danych z obu monitorowanych tematów.

Podsumowanie

Dzięki danym zebrane z tego raportu można dojść do wniosków ważnych przy opracowywaniu strategii SEO AI dla marek z sektora narzędzi i sprzętu ogrodniczego.

Czy branża narzędzi i sprzętu ogrodniczego powinna być widoczna w AI? Jak dostosować się do nowej rzeczywistości?

Wybór kosiarki, pilarki lub sekatora to decyzja na wiele lat. Nic więc dziwnego, że klienci coraz chętniej część researchu przeprowadzają w modelach AI. Dzięki temu nie muszą samodzielnie analizować kilkunastu zestawień, od razu otrzymując porównanie kilku marek wraz z rekomendacjami dopasowanymi do konkretnego zastosowania. Marka nieobecna w takiej odpowiedzi może stracić szansę na kontakt z klientem, zanim ten trafi na stronę produktową.

Jak zbudować widoczność w AI? Praktyczne wskazówki

SEO AI wymaga konsekwentnej i długoterminowej strategii. Marka obecna w wartościowych treściach w pozytywnych kontekstach może pojawić się w odpowiedziach generatywnych. Żeby stało się tak w przypadku Twojej firmy:

• Sprawdź, jak AI opisuje Twoją markę. Fiskars i Gardena notują kompletnie inne wyniki w zależności od modelu, co pokazuje, że jednorazowa kontrola w jednym czacie nie da pełnego obrazu.
• Zadbaj o obecność w zestawieniach branżowych (jeśli działasz na europejskich rynkach - również w serwisach zagranicznych). Computerbild.de był najczęściej cytowanym źródłem w ChatGPT dzięki zestawieniu „Top Marke Garten”. Marki obecne w takich testach zyskują widoczność, która przekłada się też na odpowiedzi po polsku.
• Publikuj rozbudowane treści poradnikowe na blogu, nie tylko strony kategorii produktowych. Strona własna Stihl znalazła się w czołówce cytowań aż trzech modeli. Podobnie było w przypadku sklepów - i stron Domitech.pl oraz Mediaexpert.pl.
• Nie lekceważ forów i UGC. Forumbudowlane.pl było w tym raporcie cytowane aż 13 razy w AI Overviews dzięki wątkowi z rekomendacjami narzędzi ogrodowych.
• Traktuj SEO AI jako proces, nie projekt. Modele są regularnie aktualizowane, a cytowane wciąż źródła się zmieniają. Widoczność w AI search należy stale monitorować i na tej podstawie iterować strategię.

Widoczność marek narzędzi i sprzętu ogrodniczego w AI - najważniejsze wnioski

• Pozycja w odpowiedzi bywa równie ważna jak sama obecność. Husqvarna ma mention rate 67% w ChatGPT, ale ląduje tam średnio dopiero na pozycji 4,8 - dużo dalej niż Stihl czy Makita, wymieniane niemal zawsze jako pierwsze lub drugie.
• Widoczność w monitoringu ilościowym i rekomendacja modelu w rozmowie to nie zawsze to samo. ARS było konsekwentnie i pozytywnie opisywane przez oba modele jako czołowa marka sekatorów premium, a mimo to jest niemal nieobecne w automatycznym monitoringu opartym na ogólnych promptach.

Chcesz wiedzieć, jak ChatGPT i Gemini opisują Twoją markę i co zrobić, żeby pojawiać się wyżej w odpowiedziach AI? Skontaktuj się z nami, a przeprowadzimy bezpłatny audyt widoczności AI dla Twojej marki.