Raport widoczności porównywarek finansowych w AI search. Które portale polecają modele AI?

Wybór porównywarki produktów finansowych może być równie ważny, co wybór samego kredytu. Nic więc dziwnego, że klient planujący pożyczenie dużej kwoty dokładnie analizuje wady i zalety każdego narzędzia. Dziś, zamiast zdawać się na Google i przeszukiwanie forów, coraz częściej korzysta w tym celu z AI search. Pyta np. „która porównywarka kredytów jest najlepsza?” lub „Bankier.pl czy Totalmoney.pl?” i otrzymuje odpowiedź z konkretnymi rekomendacjami. Serwis widoczny w tej odpowiedzi w pozytywnym kontekście zwykle wchodzi do ścieżki decyzyjnej. Ten niewidoczny - może być pominięty. Przeczytaj raport i dowiedz się, które porównywarki finansowe są najlepiej widoczne w odpowiedziach modeli AI oraz jak te modele opisują poszczególne marki przy bezpośrednich pytaniach.

Spis treści:

• Widoczność porównywarek finansowych w modelach AI wg danych AI Tracker
• Porównanie widoczności wg visibility score
• Porównanie wg mention rate i średniej pozycji
• Najczęściej cytowane źródła przez modele AI
• Analiza sentymentu. Co ChatGPT i Gemini mówią o porównywarki finansowych?
• Metodologia
• Podsumowanie

Widoczność porównywarek finansowych w modelach AI wg danych AI Tracker

W kolejnej części cyklu sprawdzam, które polskie porównywarki finansowe i portale kredytowe są najlepiej widoczne w AI search. Zaznaczam, że ocenie nie podlega aktualność danych, rzetelność rankingów ani przydatność kalkulatorów. Analizuję wyłącznie widoczność i wizerunek marek w odpowiedziach modeli AI.

Raport sporządziłem na podstawie danych z Surfer AI Tracker zebranych między 12 a 18 czerwca 2026. Monitoring obejmował pięć platform - Google AI Mode, Google AI Overviews, Gemini, ChatGPT i Perplexity - i był oparty na 5 promptach zasugerowanych przez Surfer po określeniu branży.

Dane: Surfer AI Tracker, 12–18 czerwca 2026. Średnio - Średnia arytmetyczna VS z modeli, w których portal się pojawił. Kreska (–) - marka nieobecna w danym modelu.

Najlepiej widoczne w AI search porównywarki finansowe

Najlepszy wynik w całym zestawieniu uzyskał Totalmoney.pl z Visibility Score 79 pkt. Co ważne, marka jest obecna we wszystkich pięciu modelach. Najbardziej wyróżnia się wynik w Gemini (99 pkt), chociaż wynik powyżej 80 pkt osiąga ona aż w trzech modelach. To przede wszystkim efekt długoletniego zakorzenienia w polskiej branży finansowej. Totalmoney działa na polskim rynku od ponad 15 lat i jest od lat cytowane jako punkt odniesienia zarówno w artykułach poradnikowych, jak i w rankingach redakcyjnych. Wysoki VS w Gemini sugeruje, że marka jest głęboko zakodowana w wiedzy modelu.

Rankomat z VS 67 pkt lokuje się na drugiej pozycji, ale nie osiąga równie jednolitych co lider wyników w różnych modelach. W Gemini VS wynosi 96 pkt, co stawia go tuż za Totalmoney. Wyniki w Perplexity (47 pkt) i ChatGPT (40 pkt) są jednak wyraźnie niższe.

Plasujący się na trzecim miejscu Bankier.pl (60 pkt) ma wyjątkowy profil. Składają się na niego bardzo wysokie wyniki w AI Overviews (86 pkt) i ChatGPT (75 pkt), ale słaba widoczność (20 pkt) w Gemini. To zjawisko można wytłumaczyć silną obecnością w treściach indeksowanych przez Google (co przekłada się na wysokie wyniki w AI Overviews) i strategią contentową obejmującą treści edukacyjne, cytowane przez ChatGPT.

Comperia.pl (52 pkt) i direct.money.pl (57 pkt) zajmują odpowiednio czwartą i piątą pozycję, ale ich profile są zupełnie różne. Comperia jest najsilniejsza w Perplexity (74 pkt) i Gemini (57 pkt), a direct.money.pl dominuje w AI Mode (85 pkt) i Gemini (83 pkt) - to najwyższy wynik AI Mode w całym zestawieniu. Warto zaznaczyć, że Direct.money.pl jest porównywarką należącą do grupy Wirtualnej Polski i działa w ścisłej synergii z Totalmoney.pl. Wspólna baza danych oraz zaplecze technologiczne mogą sprawiać, że obie marki „dzielą się” autorytetem i widocznością.

Pierwszą dziesiątkę zamykają Lendi.pl (37 pkt), Moneteo.pl (35 pkt), Expander (30 pkt), blog Marcina Iwucia (27 pkt) i Notus Finanse. Wszystkie serwisy osiągają VS w Gemini wyraźnie wyższy niż w innych modelach. Poprawa widoczności w różnych ekosystemach wymagałaby analizy ich źródeł i opracowania strategii zakładającej zwiększoną obecność w serwisach cytowanych przez ChatGPT, rozszerzenia AI wyszukiwarki Google oraz Perplexity.

MR% = Mention Rate (odsetek odpowiedzi ze wzmianką marki). Poz. = średnia pozycja wzmianki w odpowiedzi (1 = pierwsza wymieniona). Kreska (–) - marka nieobecna w danym modelu.

Jeśli chodzi o Mention Rate, najlepszy wynik osiąga Totalmoney.pl. Mention Rate 100% w Gemini przy pozycji 1,4 to rzecz rzadko spotykana w całym cyklu. Gemini wymienia Totalmoney.pl w każdej odpowiedzi na pytanie o porównywarki kredytowe i plasuje go jako pierwszą lub drugą markę na liście. Na uwagę zasługuje też Mention Rate w AI Overviews (96% i poz. 1,7, co daje wynik zaledwie o 4 pp niższy). Totalmoney.pl de facto jest stałym elementem każdej odpowiedzi o porównywarkach finansowych w polskim ekosystemie Google AI.

Rankomat również ma MR 100% w Gemini przy pozycji 2,2. Pojawia się więc w każdej odpowiedzi, ale zwykle po Totalmoney. W AI Overviews MR marki wynosi 87% (poz. 2,3) - to również bardzo wysoki wynik, choć pozycja świadczy o tym, że Rankomat jest częściej drugą niż pierwszą rekomendacją. W ChatGPT MR spada jednak do 22%. Model znacznie rzadziej wymienia Rankomat, gdy odpowiada na pytania o porównywarki, wyraźnie faworyzując Bankier.pl.

Bankier.pl ma MR 69% w ChatGPT przy pozycji 1,9 - to najwyższy MR w tym modelu spośród wszystkich porównywarek. Jednocześnie MR w Gemini wynosi tylko 5%. To potwierdza anomalię zaobserwowaną przy analizie VS, że marka prawie nie istnieje w odpowiedziach Gemini.

Comperia.pl ma z kolei najwyższe MR w Perplexity - osiąga wynik 71% przy pozycji 3,8. Ten szczegół dobrze odzwierciedla mechanizm działania Perplexity. Model cytuje strony, które pojawiają się w bieżących wynikach wyszukiwania, a Comperia.pl prowadzi działania SEO, rozwijając sekcję Centrum wiedzy. Mention Rate 51% w Gemini (poz. 4,1) wskazuje z kolei, że marka jest dobrze znana modelowi, ale wymieniana raczej w dolnych częściach listingów.

direct.money.pl zdominował zaś AI Mode z MR 96% przy pozycji 3,0. To wynik silnej obecności w organicznych wynikach Google, którą serwis zawdzięcza najpewniej skali zasięgu grupy Wirtualna Polska. Jednocześnie poza ekosystemem Google portal traci sporą część widoczności (MR 22% w Perplexity i 31% w ChatGPT).

Dane: Surfer AI Tracker, 12–18 czerwca 2026. Gemini nie ujawnia źródeł - widoczność pochodzi z wiedzy zakodowanej w modelu.

Najbardziej charakterystyczny profil źródeł ma AI mode. Dominuje wśród nich direct.money.pl z 46 cytowaniami, wyprzedzając domenę własną rankomat.pl (26) i totalmoney.pl (26). To ponownie efekt silnej obecności direct.money.pl w organicznych wynikach Google - model pobiera strony z pierwszych pozycji wyszukiwania i przetwarza je na odpowiedź. Warta uwagi jest treść cytowanych URL-i: nie są to strony główne, a konkretne podstrony z rankingami (ranking-kredytow-gotowkowych, kredyty-hipoteczne, kredyty-konsolidacyjne), na których AI może znaleźć ważne informacje.

AI Overviews ma bardziej równomierny profil z Totalmoney na czele (36 cytowań). Wiele cytowanych URL-i Totalmoney to podstrony kategorii (kredyty_gotowkowe, kredyt-konsolidacyjny, kredyty_hipoteczne). Znalazła się wśród nich również strona główna. Bankier.pl (30 cytowań) jest tu cytowany znacznie częściej niż w AI Mode - zwłaszcza podstrony z sekcji Smart. Rankomat zebrał z kolei 29 cytowań.

Źródła ChatGPT są wyraźnie odmienne od modeli Google. Na szczycie pojawia się topbank.pl (23 cytowania), czyli portal nieobecny w czołówce żadnego innego modelu. Tuż za nim uplasowały się 17bankow.com (20) i bankier.pl (17 cytowań). Totalmoney.pl (13 cytowań) jest dla ChatGPT wyraźnie mniej ważne niż w modelach Google. Model, zamiast cytować strony rankingowe dużych portali, sięga po mniejsze agregatory ze szczegółowymi zestawieniami ofert bankowych, takie jak kreddo.pl, kontohub.pl, smart-money.pl.

Perplexity wykorzystuje najwięcej źródeł w tym zestawieniu. Totalmoney.pl pojawia się w nich aż 51 razy, najwyższy wynik w całym raporcie dla jakiegokolwiek serwisu w jakimkolwiek modelu. Bankier.pl (37) i Comperia (33) dopełniają podium. Warto zwrócić uwagę na businessinsider.com.pl (19) - to serwis nieobecny w czołówce innych modeli, ale dla Perplexity jest ważnym autorytetem.

Gemini nie ujawnia źródeł i opiera się najpewniej na danych wgranych podczas treningu. To tłumaczyłoby, czemu portale z długą historią - Totalmoney, Rankomat, Comperia - osiągają w Gemini najwyższe wyniki w całym cyklu raportów dla swojej branży.

Skąd modele AI czerpią informacje o porównywarkach finansowych?

Analiza sentymentu. Co ChatGPT i Gemini mówią o porównywarki finansowych?

Dane ilościowe pokazują wiele, ale nie wszystko. Równie istotne jest to, jak modele AI opisują poszczególne portale - czy rekomendują je jako wiarygodne narzędzia czy ostrzegają przed ich użyciem oraz czy przypisują je do konkretnej niszy (w tym przypadku np. do wyboru kredytu hipotecznego lub gotówkowego). Dane z Trackera AI uzupełniłem więc analizą sentymentu.

Podstawę stanowiły prompty zasugerowane przez Surfer AI Tracker na podstawie analizy wyników wyszukiwania Google i użyte w monitoringu ilościowym. Pokrywają one różne pytania związane z porównywarkami finansowymi, m.in. o najlepsze portale do porównania kredytów, a także o kredyty gotówkowe, hipoteczne, konsolidacyjne i firmowe.

Drugi element zestawu to bezpośrednie porównania dwóch podmiotów (np. „Bankier.pl czy Totalmoney.pl?”, „Rankomat czy Comperia?”, „Rankomat czy Moneteo?”) z pierwszej piątki marek najczęściej wymienianych w danej rozmowie. Pytania porównawcze pojawiają się często w rozmowach użytkowników z modelami AI i są naturalne dla osoby szukającej najlepszego rozwiązania przy powierzchownej wiedzy o rynku.

W tym porównaniu modele nie sugerowały w trakcie rozmowy dodatkowych promptów istotnych z perspektywy oceny widoczności marek. Sugestie dotyczyły edukacyjnych tematów związanych z samodzielnym wyborem kredytu (np. „jak czytać RRSO”), bez bezpośrednich odniesień do samych porównywarek.

Sentyment score: +1,00 = wyłącznie pozytywny kontekst, −1,00 = wyłącznie negatywny. Analiza oparta na rozmowach z ChatGPT i Gemini. Opisy odzwierciedlają tendencje, nie dosłowne cytaty.

Totalmoney.pl osiąga najwyższy sentyment score w całym raporcie (+0,91). Oba modele wielokrotnie określają go jako „jedyny w pełni analityczny” portal w Polsce, gdzie porównanie kosztów opiera się na twardych danych, a nie na pozycjach sponsorowanych. W bezpośrednich porównaniach z Comperią ChatGPT uważa Totalmoney za dobre narzędzie do „policzenia”, a Comperię do „szybkiego złożenia wniosku”, co plasuje Totalmoney na wcześniejszym etapie ścieżki decyzyjnej.

Rankomat osiąga sentyment +0,88 z pozycjonowaniem w unikalnej niszy. Jako jedyna porównywarka finansowa w Polsce, jest rekomendowana przez oba modele jako narzędzie z aktywnym wsparciem doradczym. ChatGPT i Gemini wskazują go przy pytaniach o kredyt hipoteczny, zwłaszcza dla osób o niestandardowych źródłach dochodu. Gemini wyróżnia go jako jedyny portal, który „prowadzi klienta” przez cały proces. Jednocześnie oba modele informują, że Rankomat działa w modelu call center - a to dla części użytkowników może być minusem.

Lendi.pl (+0,82) ma sentyment wyższy niż wskazywałby jego VS - modele opisują go jako technologicznie najlepszy kalkulator kredytów hipotecznych w Polsce. ChatGPT wiele razy używa określeń takich jak „precyzja obliczeń” i „integracja z systemami bankowymi”. Gemini traktuje zaś Lendi jako obowiązkowe narzędzie przy hipotekach. Oba modele konsekwentnie ograniczają jednak rekomendację Lendi do kredytów hipotecznych, przy gotówkowych i konsolidacyjnych wymieniając inne portale.

Moneteo.pl (+0,80) ma pozytywny, ale ograniczony sentyment. Oba modele opisują go jako najlepsze źródło niezależnych analiz i eksperckich rankingów. Przy porównaniu z Rankomatem, ChatGPT wprost poleca Moneteo osobom, które nie chcą być telefonicznie nagabywane przez telemarketerów. Gemini wyróżnia Moneteo jako portal, w którym „eksperci rozkładają oferty na czynniki pierwsze”. To wartościowa nisza, pozwalająca wygenerować ruch od użytkowników na bardziej zaawansowanym etapie decyzji.

Comperia.pl (+0,79) ma dość ambiwalentny sentyment. Oba modele rekomendują ją jako szybką drogę do wniosku, ale regularnie informują o modelu afiliacyjnym i częściowo sponsorowanych wynikach. Gemini opisuje Comperię jako „klasyczny agregator” i „pioniera rynku”. ChatGPT wskazuje ją jako lepszą od Bankiera przy szukaniu bieżących promocji, ale gorszą przy poważnej analizie kosztów. Taki profil sentymentu - z zastrzeżeniem dotyczącym wiarygodności - może wpływać na konwersję użytkowników przychodzących z AI. Rozwiązaniem mogłaby być kampania akcentująca obiektywność i publikacja rozbudowanych, eksperckich analiz.

Metodologia

Widoczność porównywarek finansowych w AI search zbadałem na podstawie dwóch uzupełniających się elementów, czyli analizy danych ilościowych z Surfer AI Tracker oraz jakościowej analizy sentymentu opartej na rozmowach z ChatGPT i Gemini.

Dane: Surfer AI Tracker, 12–18 czerwca 2026. 5 modeli AI: Google AI Mode, Google AI Overviews, Gemini, ChatGPT, Perplexity. Prompty P1–P5 z AI Trackera. Prompty K1–K11 to zapytania komparatywne. W tym porównaniu modele nie sugerowały dodatkowych promptów.

Główną miarą widoczności jest Visibility Score (VS). Łączy Mention Rate (odsetek odpowiedzi ze wzmianką marki) z pozycją, na jakiej marka pojawia się w treści odpowiedzi. Wynik końcowy dla każdego portalu to średnia arytmetyczna VS ze wszystkich modeli, w których marka się pojawiła.

Analiza sentymentu - metoda

Sentyment wzmianek zbadałem na podstawie rozmów z ChatGPT i Gemini przy użyciu promptów P1–P5 i K1–K11. Dla każdego portalu oceniłem:

• czy model opisuje go jako lidera kategorii lub punkt odniesienia,
• czy przypisuje mu konkretną specjalizację (np. kredyty hipoteczne, doradztwo, analiza, szybki wniosek),
• czy wzmianki zawierają zastrzeżenia dotyczące modelu biznesowego (afiliacje, sponsorowane wyniki),
• czy kontekst sprzyja decyzji o skorzystaniu z portalu, czy może od niej odwodzi.

Scoring sentymentu podaję w skali od +1,00 (wyłącznie pozytywny i wspierający kontekst) do −1,00 (wyłącznie negatywny).

Podsumowanie

Dane zebrane do tego raportu pozwalają wyciągnąć wnioski ważne przy budowaniu strategii SEO AI dla porównywarek finansowych i portalów kredytowych.

Czy porównywarki finansowe powinny być widoczne w AI? Jak dostosować się do nowej rzeczywistości?

Szukając kredytu, użytkownik porównuje oferty, szuka porad i pyta o warunki. Modele AI są idealnym narzędziem do takich zapytań - syntetyzują wiedzę o dziesiątkach produktów i wydają rekomendację. Zamiast przeglądać kilka porównywarek, użytkownik może zapytać „która porównywarka kredytów jest najlepsza?” i dostać spersonalizowaną odpowiedź, na podstawie której zrezygnuje z testowania niewymienionych w niej narzędzi.

Jak zbudować widoczność w AI? Praktyczne wskazówki

• Sprawdź widoczność w każdym modelu osobno. Bankier.pl ma 75 pkt VS w ChatGPT, ale w Gemini jego wynik to tylko 20 pkt. Rankomat ma 96 pkt w Gemini przy 40 pkt w ChatGPT. Każdy model ma inną logikę cytowań, a znając te różnice, możesz dobierać działania pod konkretne platformy i stworzyć kompleksową strategię.
• Zadbaj o obecność w źródłach preferowanych przez ChatGPT. Działania PR i linkbuilding w tych serwisach mogą przełożyć się bezpośrednio na widoczność AI.
• Inwestuj w treści edukacyjne. Oba modele opisują Bankier.pl jako portal analityczny i edukacyjny - i to jest jego przewaga w ChatGPT. Treści, które dobrze tłumaczą mechanizmy i zagospodarowują luki tematyczne, są przez modele traktowane jako wiarygodne i merytoryczne.
• Zadbaj o narrację. Comperia.pl pojawia się w odpowiedziach często, ale z zastrzeżeniem o modelu afiliacyjnym. Dla marki, która chce budować zaufanie, to sygnał do pracy nad narracją – inwestuj w publikacje eksperckie, case studies i przynajmniej ogólne wyjaśnienie metodologii rankingów.
• Monitoruj widoczność regularnie. Modele AI są aktualizowane, a źródła cytowań się zmieniają. Jednorazowe działanie nie wystarczy. Potrzebny jest stały monitoring oraz iteracje strategii na podstawie zebranych wniosków.

Widoczność porównywarek finansowych w AI - najważniejsze wnioski

• Totalmoney.pl to niekwestionowany lider AI search w branży finansowej. Ma VS 79 pkt, MR 100% w Gemini i AI Overviews oraz sentyment +0,91. To jedyny portal w zestawieniu ze średnią pozycją 1,4 w Gemini - marka prawie zawsze jest wymieniana jako pierwsza na liście.
• Bankier.pl Smart dobrze radzi sobie w ChatGPT i AI Overviews, ale nie Gemini. Ma MR 69% w ChatGPT i 91% w AI Overviews przy tylko 5% w Gemini. To marka silnie obecna w treściach indeksowanych w Google, prawie nieobecna w modelu, który opiera się na wiedzy zakodowanej.
• Rankomat ma specyficzny sentyment. To jedyna porównywarka rekomendowana przez oba modele jako narzędzie ze wsparciem doradczym. Taka przewaga jest warta ochrony jako najważniejszy element komunikacji i cecha podkreślana w działaniach outreach/PR.
• Branża porównywarek finansowych jest pierwszą w cyklu, w której blogi eksperckie i pojedynczy autorzy (Marcin Iwuć, Subiektywnie o Finansach) osiągają znaczący VS. W poprzednich częściach cyklu indywidualni twórcy treści nie pojawiali się w pierwszej dziesiątce. To specyfika branży finansowej, a modele AI traktują niezależnych ekspertów jako ważny aspekt wiarygodności.

Chcesz wiedzieć, jak ChatGPT opisuje Twoją porównywarki i co zrobić, żeby pojawiać się wyżej? Skontaktuj się z nami - przeprowadzimy bezpłatny audyt widoczności AI dla Twojego portalu.